明清江南市镇的“早期工业化”

  • 文章
  • 时间:2019-01-05 14:05
  • 人已阅读

  

??[摘??要]??当今者们所见到的江南市镇的硕果仅存者,如周庄镇、同里镇、南浔镇、乌镇、角直镇、西塘镇、朱家角镇等,都是经历了几百年辉煌之后,留下来的一个空壳。它们在明清已是充满活力的工商业核心,一度引领期间潮水,带动转变。本文拔取“晚期化”这一视角,展现它们给传统社会带来的转变,诸如:以丝织业、棉织业为代表的晚期产业化,生丝、丝绸、棉布入口驱动的外向型经济所带来的巨额白银本钱,江南市镇雇佣工人集体与劳动力市场的形成,地权疏散化趋向与田面权、田底权的离散。从而显现社会转型历程中,江南市镇在都会化、近代化历程中的位置。 ??? ??[关键词]??明清??江南市镇??晚期产业化??社会转变 ????? ????一提起“晚期产业化”,人们习气性的懂得,等于欧洲产业反动之后产业化的初期阶段。却不知,它是指“产业化之前的产业化”,亦即产业反动之前的产业化,也等于村落的产业化。东方学者对此早有,他们指出,在中世纪晚期,大部分产业品消费在,在中世纪濒临序幕时,村落的产业消费再次兴隆起来。15世纪先后,西欧列国形成一种产业村落化与村落产业化趋向。东方学者把它界说为“原产业化”、“原始产业化”,或“产业化之前的产业化”。英国是此中的佼佼者,村落产业的勃兴是16~18世纪英国社会经济历程中最为较着的期间特征。促使村落产业化——晚期产业化涌现的要素很多,比方:农业消费的增进为产业消费供应了必须的食粮保障,也为产业品供应了需要空间;剩余劳动力满足了村落产业对劳动力的需要等[1—p237~259]。 ????这类汗青征象也涌往常。李伯重的著作《江南的晚期产业化(1550—1850年)》,等于研讨明前期到清前期江南的晚期产业化,而并不是洋务活动中的晚期产业化。他的结论是:1850年之前的三个世纪中,江南产业的生长,使得产业在江南经济中所占的比重日趋提高。到了19世纪初,在江南大部分地域,产业的位置已与农业不相上下,在经济蓬勃的江南东部,以至也许已超过农业。用西欧的尺度来权衡,此时江南村落也许已“过度产业化”了[2—p16]。笔者认为,李伯重的研讨看似别树一帜,切实是严谨的汗青解读。 本文试图论证江南市镇的晚期产业化,来与之相响应。 ? 一、江南市镇的“晚期产业化”一瞥 ? 2000年,美国学者彭慕兰(Kenneth?Pomeranz)在美国普林斯顿大学出书社出书《大干流:欧洲、中国及世界经济的生长》,把中国的江南与欧洲的英格兰加以相比,得到的结论是,在18世纪前期之前,亦即欧洲产业反动之前,中国(江南)切实不比欧洲(英格兰)落后。对此不少学者持有贰言。但从他对晚期产业化的相比研讨看来,至多是颇具启示意思的。????彭慕兰在书中,把晚期产业化叫做“原始产业化”,他的界说是为市场而不是为家庭的手工制造业。相比的了局1750年欧亚海洋许多地域,农业、商业和原始产业,具有使人受惊的相似之处。1750年长江上游人均消费的棉布,与1800年英国同样多[3—p15]。在该书的中文版序言中,他对标题问题“大干流”(?Great?Divergence,黄宗智译作“大分岔”),作了阐明

顺叙,阐明

顺叙他写此书的倾向,是把中国与欧洲相比,把江南与英格兰相比,寻找一个光阴节点,二者何时各奔前程,一个走向落后,一个走向提高前辈。结论是,欧洲的产业反动是“大干流”的光阴节点,在此之前切实不具有“大干流”的征象。 ????这类观点,与先前盛行的结论——明朝当前中国已落后于东方,天壤之别。 ????切真实彭慕兰之前,东方学者早就揭晓过相似的论点。汗青学家弗兰克(Andre?Gunder?Frank)指出,1500~1800年的世界经济核心不在欧洲,而在亚洲出格是中国,无论从经济份量看,仍是从消费技巧、消费力看,或从人均消费看,欧洲都谈不上称霸。“外国人,包孕欧洲人,为了与中国人经商,不克不及不向中国人领取白银,这也确实表示为商业上的‘纳贡’”;“中国凭仗着在丝绸、磁器等方面无与反抗的制造业和入口,与任何国度进行商业都是顺差”[4—p27,166~167]。经济学家麦迪森(An-?gus?Maddison)越发言之凿凿,以至罗列了GDP的数据。他说,在欧洲产业反动实现之前,中国和欧洲(不包孕前苏联地域)是世界上最大的两个经济体,1700年,中国和欧洲的海内消费总值(GDP)在世界GDP中所占比重,别离为23.1%(中国)、23.3%(欧洲);1820年则别离为33.4%(中国)、26.6%(欧洲)。1700~1820年间GDP增进率,中国为0.85%,欧洲为0.65%[2—p15~16]。 ????对这类说法,人们当然能够仁者见仁智者见智,然而有一点是必定的,作为学术值得进一步讨论。根据笔者对江南市镇的历久研讨来看,江南市镇的晚期产业化,尤其是在丝织业、棉织业所到达的程度,是抢先于产业反动前的欧洲(包孕英国)的。 ????首先,江南丝绸业市镇及其四乡,从明中叶以来,逐渐把养蚕缫丝以及丝织业作为主业,作为家庭经济支出的次要起源。明中叶谢肇淛在《西吴枝乘》中说,蚕桑之事“湖人(引者按:指湖州人)尤认为先务,其生活生涯所资,视田几过之”[5]。这类情形一直持续到清朝。沈廷瑞《东畲杂记》关于濮院镇四乡田舍的运营方式,有如许的描述:“近镇人家多业心裁,间有业田者,田事皆雇西头报酬之。西头,谓石(门)、桐(乡)邑界,其地人多而田少,往往佃于他处,每于春初挈眷而来,年终挈眷而去,名曰种跨脚田”[6]。可见,以消费“濮绸”闻名的濮院镇,四乡田舍的运营重心已由农业转移到蚕桑丝织业,也等于说,从农业转移到产业(当然是村落产业、原始产业),而把农田耕耘看做副业,因忙于产业而得空顾及,不克不及不雇佣临近的石门、桐乡农夫来种“跨脚田”。 ????这类主业与副业颠倒的征象,截然差别于传统村落,农夫再也不把农业作为主业,而把产业作为主业,是江南市镇晚期产业化的次要特征,在丝绸业核心盛泽镇同样具有。根据实地考核,“盛泽的纺绸业,也是村落副业的一种……不外盛泽纺绸业之为村落副业,和一般的有很大差别的地方,一般所谓副业,如其名所示,是从属于农业的一种农暇时的职业,农夫的次要支出,当然仍是以农业为主。而盛泽的景遇恰恰相反,处置纺绸业的农夫,固然都有地皮,而大部分都是自耕农,可是对农业切实不注重。他们的次要经济起源是在于纺绸,这一年纺绸业若是昌隆,他们竟至于让地皮去荒芜”[7—p187]。盛泽镇的丝绸业昌隆于明末清初,因而这类征象至迟在清朝中叶已形成,也恰是这类征象,才支撑盛泽镇的丝绸业核心位置历经几百年而不衰。 ????其余材料也证明了这一转变,比方: ????——“初,盛泽纺绸,乃是田舍副业,无所谓工场,田舍织绸,卖于绸庄,为该地田舍经济之次要支出,农田播种,反漠视之”[8—p1365]; ????——“盛泽一切丝绸产品全为村落产业……盛泽四乡农夫,重织轻耕”[9]。 ????你看,这两则材料大白无误地显现,脱销于海表里的盛泽丝绸,并不是工场消费的,而是农夫家庭消费的,并且明白指出,这等于“村落产业”。因为村落产业的蓬勃,农夫对农业非常漠视,所谓“重织轻耕”,等于注重产业,不放在眼里农业。 ????看到汗青上的这类景遇,使人联想到20世纪80岁月“苏南模式”之下,苏南农夫大多进入州里务工,农田雇佣外埠农夫耕耘的那一幕。二者之间相隔几百年,却何其相似乃尔! ????其次,在欧洲产业反动之前,同样是村落手产业的晚期产业化,中国江南的丝绸业的工艺程度抢先于欧洲。 ????据严中平《丝绸流向菲律宾,白银流向中国》的研讨,16世纪下半期由菲律宾输出美洲的中国丝绸,因为价廉物美,非常脱销,而使西班牙丝绸业在竞争中落败,在美洲市场上简直绝迹。由马尼拉大风帆运往墨西哥阿卡普尔科港,销售于西属美洲的中国丝绸的利润,最高可达本钱

撑持的十倍。中国丝绸不只是马尼拉和墨西哥西海岸阿卡普尔科西班牙估客的利润起源,并且也是墨西哥一多量丝织工人的“次要谋生之道”[10]。 ????据汪敬虞的研讨,1679~1833年的155年中,中国生丝的入口量,从微乎其微的8担,回升到9920担,从19世纪40岁月中期起,每一年的入口量时常在5万担以上;90岁月初,中国生丝入口量冲破10万担。缘由就在于,中国江南消费的生丝工艺优良。他指出:“在鸦片战争前,中国生丝在国际市场上,已居于抢先位置,这是举世公认的”[11—p341~342]。 ????而这些生丝,次要来自江南的太湖流域的丝绸业市镇,如南浔镇、震泽镇等地,在国际市场上称为“湖丝”或“辑里丝”。 ????“湖丝”、“辑里丝”以及用它们织成的丝绸,以其工艺优良,脱销全球,经由进程“丝一银”对流,多量白银货泉流入中国。据全汉升的研讨,1571~1821年间,从美洲运往马尼拉的白银总计4亿西元(比索),此中二分之一或更多一点,流人中国[12—第一册p.435~446]。国际市场的巨额需要,安慰了江南丝绸业市镇的晚期产业化进一步生长。全汉升《略论新航路发觉后的海上丝绸之路》说得好:“中国丝绸产业具有历久的生长汗青,技巧相比提高,本钱

撑持相比昂贵,产量相比丰盛,以是中国产品能够远渡宁靖洋,在西属美洲市场上多量便宜出售,连原来独霸该地市场的西班牙丝织品也大受要挟。由此可知,在近代东方产业化胜利之前,就中国产业的生长使中国产品在国际市场上具有强盛竞争力来讲,显然有过一页荣耀的汗青。中国蚕丝消费遍布于各地,江苏和浙江之间的太湖区域最为首要……海内市场对中国丝绸需要量非常大,因而安慰这个地域蚕丝消费事业的生长,使群众就业机会与货泉所得多量添加,当然是一个首要的要素”[13]。 ????再次,棉布业市镇也是如斯。从松江府上海县乌泥泾镇起步的棉花栽种与棉纺织业,招致松江府及其周边地域的晚期产业化,使农业经济与田舍运营产生了反动性转变。 ????一方面,棉花栽种超过了传统的稻米栽种,即所谓棉作压倒稻作。明末清初太仓人吴伟业《木棉吟序》说:“嘉定、太仓、上海境俱三分宜稻,七分宜木棉”[14]。康熙《嘉定县志》卷一习俗说,嘉定一带以至到达了“棉九稻一”,以至专种棉花不种稻米的程度。 ????另外一方面,棉花栽种以及对棉花的深加工——纺纱织布,为田舍带来了伟大的经济效益,成为田舍的次要经济起源——万历《上海县志》卷一习俗说:“其衣食全赖此”。也等于说,原先的副业一变而为主业,与丝绸业市镇同样,产业成为主业,农业成为副业。无怪乎美国学者黄宗智要把这类转变称为“棉花反动”[15—p4]。 ????松江因而成为世界的优质棉布消费核心,号称“衣被世界”。正德《松江府志》卷四习俗说:“俗务纺织,他技不多。而精线绫、三梭布、漆纱方巾、剪绒毯,皆世界第一……要之,吾乡所出,皆出于适用,如绫布二物,衣被世界,虽苏杭不迭也”。值得留意的是,这些棉纺织品都是田舍手工织机上消费进去的,也等于说是村落产业的产品。而纺纱织布业带动了市镇的染布业、踹布业,越发具有村落产业的特征。纺纱织布的支出,较着超过栽种业。乾隆时上海县人褚华在《木棉谱》中说,“以一手摇轮,一手拽棉条而成一缕,小儿女用以消夜罢了”,若是纺纱出售,“连日继夜,得斤许便可生活”。未成年的女孩,天天纺纱,便可“生活”。若是织布,支出更高。咸丰《紫堤村志》说:“贫民竭一日之力(织布),赡八口而缺乏

不置可否”。这与英国的情形有所差别。彭慕兰说:“戴维·莱文(David?Levine)对英格兰村落纺织业的研讨阐明

顺叙一个村落纺织工人的支出不克不迭赡养一个家庭”[3—p87]。 ????松江府及其周边地域棉布业市镇消费的棉布,是仅次于丝绸的入口品,在东方世界风靡一时。以嘉定、宝山一带消费的“紫花布”(用紫色棉花纺织成紫色棉布),做成长裤,盛行于19世纪法国市民两头。并且在雨果的小说中有所反应,被称为“The?Modem?Library。这类紫花布裤子,也是19世纪30岁月英国绅士的时兴梳妆,往常还作为文物保具有大英博物馆中。可见那时江南市镇入口的棉布质量是上乘的,19世纪30岁月的东方人称它“在色泽上和质地上仍然优于英国成品”。它价廉物美,英国东印度公司收购中国棉布,每匹价钱不外白银0.34两。英国棉布基本没法与之竞争。从18世纪80岁月起,英国估客就贪图开辟英国村落消费的棉布在中国的市场,然而都卖不进来,缘由是价钱大大高于中国棉布,又分歧中国服式之用[11—p369~370]。 这就表白,在欧洲产业反动产生之前,欧洲国度和中国同样处在手产业阶段,或说是晚期产业化阶段,中国江南市镇劳动密集型的手工棉纺织业,以其工艺的优良,使得欧洲国度的手工棉纺织业相得益彰。 ? 二、“晚期产业化”与全球化商业 ? ????江南市镇的“晚期产业化”所带来的优质生丝、丝绸、棉布,不只脱销海内市场,并且入口海内,使人们看到了初露眉倾向“外向型”经济。葡萄牙人以澳门为核心的果阿(印度)、里斯本(葡萄牙)航路,长崎(日本)航路,马尼拉(菲律宾)航路,把生丝、丝绸、棉布、磁器等中国商品运往列国。西班牙人的“马尼拉大风帆”(Manila?Galleon)则把从福建月港等地运来的中国商品,销到美洲墨西哥、秘鲁、巴拿马、智利。后起荷兰东印度公司、英国东印度公司,把中国商品卷入领域更大的全球化商业之中。 ????这是中国前所未有的汗青大变局,是汉唐期间的陆上丝绸之路,或宋元期间的海上丝绸之路所没法相比的。法国年鉴派大师布罗代尔(Femand?Braudel)对此给以高度评估,他指出,16世纪“各种合力促成的活动”是西班牙返回美洲。从商业角度看,马尼拉大风帆代表着一条不凡的畅通流畅门路。美洲白银1572年起头一次新的干流,马尼拉大风帆横跨宁靖洋,把墨西哥的阿卡普尔科同菲律宾的马尼拉衔接起来,运来的白银用于搜集中国的丝绸和磁器、印度的高级棉布万博亚洲,新万博娱乐manbetx,万博娱乐国际以及宝石、珍珠等物。他认为,这类远程商业对中国东南沿海经济生长起到伟大。处置对外商业的中国估客,在1638年日本执行闭关锁国后,同荷兰估客同样,以至比荷兰估客越发有效地参加日本列岛的丝绸与白银的商业;他们在马尼拉接受大风帆从阿卡普尔科运来的白银;中国一直派人出外经商,中国的工匠、估客和货色深化到南洋群岛每个角落[16—p167~197,432~435,647]。因而一本无关马尼拉大风帆的专著说:“中国往往是大风帆商业货色的次要起源,就新西班牙(墨西哥及其临近广大地域)的群众来讲,大风帆等于中国船,马尼拉等于中国与墨西哥之间的转运站,作为大风帆商业的最首要商品的中国丝货,都以它为集散地而横渡宁靖洋。在墨西哥的西班牙人,当无拘无束地谈及菲律宾的时分,有如谈及中华帝国的一个省那样”[17—p63;12—p425~426]。 ????这类盛况与江南市镇有着亲密的联络,入口的生丝、丝绸次要起源于太湖流域的丝绸业市镇。正如全汉升所说:“中国海内蚕丝遍布于各地,而以江苏和浙江之间的太湖流域最首要”[13]。全汉升所说的生丝与丝绸的入口,“以江苏和浙江之间的太湖流域最首要”,指的等于江南丝绸业市镇集中的地域。这些市镇及其四乡以消费优质生丝与丝绸而闻名于世,被称为“湖丝”——湖州及太湖周边消费的生丝的通称,它的著名品牌——“辑里丝”等于南浔镇辑里村为核心的地域消费的湖丝品牌,在国际市场上享有极高的名誉。 ????乾隆二十四年(1759年)两广总督李侍尧在一份奏折中说:“国外列国夷船到粤,贩运入口货色,均以丝货为重,每一年贩运湖丝并绸缎等货,自二十余万斤至三十二三万不等,统计所买丝货,一岁之中,代价七八十万两,或百余万两,至多之年亦卖价至三十余万两之多。其货色均系江浙等省商民贩运来粤,转售外夷,载运归国”[18]。清楚表白,在清朝民间指定的独一商业港口广州,入口商品以丝货为主,而这些丝货大多是来自太湖流域的湖丝与绸缎,每一年的交易额在白银数十万两至百余万两上下,决不是一个小数字。 ????太湖流域湖丝与丝绸的入口欧洲,从17世纪70岁月起,有了积年的统计数字。据统计,1万博亚洲,新万博娱乐manbetx,万博娱乐国际679~1833年的155年中,每一年的入口量,从8担回升到9920担;从19世纪40岁月中期起,每一年入口量常在5万担以上;到90岁月初,入口量第一次冲破10万担;20世纪20岁月,入口量曾到达19万担的高峰;1845~1929年的85年中,仍然坚持年增进率3.5%的回升势头[11—p341~342J。 ????其缘由是显而易见的。五口通商当前,湖丝再也不展转至广州入口,而是就近在上海入口,安慰了入口数倾向猛增。湖丝集散地南浔镇的丝商到上海运营入口商业者日渐增多,成为上海丝业巨头,比方陈煦元,“侨沪数十年,为丝业首脑,能通译西语,而出以笃诚,中西丝商倚为长城”[19]。 ????材料表白,进入19世纪70岁月,涌现了湖丝的全盛期间,1890年当前的几年中,年输出量达10万担上下。刘大钧《吴兴村落经济》谈到辑里丝深受西人欢送,内销日趋添加的走势时说:“约莫自1870年摆布然后,至1920年后止,为时五十年,丝业商业兴畅,蚕桑区农夫繁华,乃形成湖州蚕桑事业之全盛期间”[20—p121]。周德华《吴江丝绸志》也说,上海开埠后,上海成为次要辑里丝入口市场,而辑里丝次要来自湖州的南浔镇与吴江的震泽镇。光绪六年(1880年)仅震泽镇一地入口的辑里丝就达5400余担,占了世界生丝入口总量的十五分之一[21—p37~38]。 ????从下面扼要的中,已能够清楚地看到,江南丝绸业市镇在全球化商业中所具有的无足轻重的位置。 ????棉布业市镇的棉布入口也是如斯。早在晚明期间,中国棉布已脱销海内,16世纪前期有了记载。17世纪初,被称为Cangas的中国棉布,由澳门向望加锡和交趾支那入口。与此同时,中国棉布由澳门运往日本长崎。18世纪初,中国棉布运往俄国,称为Kitmka的中国棉布在对俄入口商品中盘踞首位。18世纪30岁月,中国棉布首次由英国东印度公司运销英国,当前简直遍布欧洲国度及北美海洋[11—p367~368]。 ????而这类脱销海内的中国棉布,次要来自江南市镇。严中平指出,多量江南棉布进入海内远程商业,以至18至19世纪间远销英国等海内市场[22—p32~33]。全汉升说得越发明白:“早在十八世纪三十岁月,英国东印度公司已起头购运‘南京棉布’(Nankeen)。南京为清朝江苏省治,两江总督驻在那边,能够说是江苏的代表,故外人称江苏消费的棉布为南京棉布。在鸦片战争后不久,一个在上海临近考核的英国动物学者说:‘在上海临近栽种的棉花名曰南京棉花,用它纺织成的棉布,叫做南京棉布’”[12—第二册p638—639]。全氏征引H.B.Morse和R.Fortune的论著,显现了东方人心目中十干盛行的观点:“南京棉布”(Nankeen),实际上等于南京这个地名的英译。它充足表白,远销海内的中国棉布次要是江苏消费的。需要弥补阐明

顺叙的是,既然“南京棉布”的界说是“上海临近栽种的棉花”纺织成的棉布,那末与其叫做南京棉布,不如叫做上海棉布,或松江棉布,更为确切。现实上明清两代松江棉布无论在数目与质量上都一马当先1于其余地域,并且脱销于海表里,号称“衣被世界”是名副切实的。 ????1786—1833年的48年中,英国、法国、荷兰、瑞典、丹麦、西班牙、意大利等国商船从广州购置的“南京棉布”,总计4400余万匹。列国商船从广州购置的“南京棉布”至多的一年是1819年,共达330万匹,代价170余万银圆。1817~1833年的17年中,列国商船从广州购置的“南京棉布”总计1900余万匹,均匀每一年110余万匹,代价达78万银圆摆布。1804~1829年的25年中,美国商船从广州购置“南京棉布”330余万匹,均匀每一年120余万匹。美国商船从广州购置的“南京棉布”,大部分运回外国,小部分运往欧洲、西印度群岛、南美洲、马尼拉及夏威夷等地。在美国机械化棉纺织业大领域生长之前,那边的消费者也是“南京棉布”的好顾主[12—第二册P.638~641]。 ????中国的这类全球化商业,使多量生丝、丝绸、棉布流向列国,因为海内列国一直处在布局性商业逆差之中,招致白银货泉络绎不绝流入中国。据弗兰克研讨,美洲在17世纪和18世纪别离消费了37000吨和75000吨白银,各有27000吨和54000吨运到欧洲,两个世纪总计81000吨。在欧洲取得的白银中,约莫一半(39000吨)又转手到亚洲,此中17世纪为13000吨,18世纪为26000吨。这些白银终极次要流入中国。另外,有3000吨到10000吨,以至高达25000吨白银是从美洲间接经由进程宁靖洋运到亚洲,而这些白银的大多数也终极流入中国。别的,日本至多消费了9000吨白银,也被中国吸收。因而,在1800年之前的两个半世纪里,中国从欧洲和日本取得了快要48000吨白银,经由进程马尼拉取得10000吨以至更多的白银。这些加起来,中国取得了约莫60000吨白银,大略占世界有记载的白银产量的一半[4—p208]。 也许人们对这些数据有所怀疑,然而在不新数据庖代它之前,咱们能够由此得出结论:这无论如何是中国晚期产业化和全球化商业所发明的一个奇观。 ?三、江南市镇的外部

暮气

暮气转变:雇佣工人集体、劳动力市场的形成与工商业人丁比重的增大 ? ????从上述中,已觉察到,晚期化给江南市镇带来了有别于传统的转变。这类转变从外部

暮气

暮气来看,次要表示在雇佣工人集体、劳动力市场的形成,以及工商业人丁比重的增大。 ????江南市镇是一个充满活力的工商业核心,跟着晚期产业化的,市镇上各种作坊林立,机坊、炼坊、染坊、踹坊都需要多量有一无所长的雇佣工人,因而劳动力市场应运而生。 ????乾隆《吴江县志》卷下习俗,谈及绫绸业的生长时,回想道:明朝成化、弘治(1465~1505年)当前,“土着土偶(引者按:指吴江本地人)亦有精其业者,相沿成俗。因而,盛泽、黄溪四五十里间,住民尽逐绫绸之利,无力者雇人织挽。”盛泽镇上机坊老板雇佣的“佣织”,有机工(驾御织机的工人)、曳花(在提花织机的高架上“提花”的工人)等,人数多达几千人。乾隆《盛湖志》卷下习俗称:“中元夜,四乡佣织多人及俗称曳花者约数千人,会集东庙升明桥,赌唱山歌,编成新调,喧阗达旦”。除了受雇于机坊的机工、曳花数千人,还有加工丝绸的炼坊、染坊、踹坊的工人,人数有若干呢?据沈云《盛湖杂录》说,清末时“凡炼绸之坊十余,染坊三十余,踹轴等坊亦如之,业此者近千人”。盛泽镇(包孕四乡)壮盛期间领有人家万户,此中机工、曳花无数千人,炼坊、染坊、踹坊等的雇佣工人又有近千人,简直能够说至多有一半人家以此为生,盛泽镇有一个庞大的雇佣工人集体,是毋庸置疑的。 ????庞大的雇佣工人集体,形成了劳动力市场。盛泽镇临近的黄溪市,丝织机坊“雇人织挽”,闲时辞退,忙时雇佣,因而有了宛如其余商品市场同样的劳动力市场。等候雇佣的工人,天天凌晨会萃于固定的所在——长春桥、泰安桥的桥堍,等候雇主召唤。道光《黄溪志》卷一习俗说:“以待人雇织,项目‘走桥’,又曰‘找做’”。这些等候雇佣的工人都有一无所长,在丝绸生意兴隆时,老板为了结纳工人,往往各式姑息:“每逢节候,肴馔必更丰焉”,工人“或食无兼味,辄去而他适”。一到生意油腻季节,老板便辞退工人,这些工人因“无人雇织”,往往沦为托钵人,“沿途叫化认为常”。这些工人显然是晚期的无产者,而那些雇主则是晚期的资产者。 ????另外一个丝绸消费与交易核心濮院镇的情形也是如斯。天天都有多量工人会萃在劳动力市场——宁靖桥头的宁靖巷,等候雇佣。这些人都有一无所长,嘉庆《濮院琐志》卷一心裁说,这些工人或“人兼数事”,或“专习一业”,“衣因而,食因而,尽其力而一生”,是一生的雇佣工人。关于劳动力市场,该书写道:“织工、曳工或遇无主,每早各向通衢分立,织工立于左,曳工立于右。来雇者一目了然,谓之‘巷上’”。嘉庆《濮川所闻记》卷二坊巷夜写道:“宁靖巷,本福善寺,西出正道。阖镇织工、曳工,每晨集此以待雇”。 ????棉布业市镇也无数目可观的雇佣工人集体。与朱泾镇齐名的枫泾镇等于一个典型,光绪《枫泾小志》卷十拾遗引吴遇坤《天咫录》:“康熙中,里中多布局,局中多雇染匠、砑匠,皆江宁人,往来成群”。染坊、踹坊雇佣的染匠、砑匠数目伟大,致使“往来成群”,时常与镇民产生冲突。康熙二十二年(1683年)终于变成一桩大案。该书写道:“(染匠、砑匠)扰害闾里,民受其累,积愤不成遏,纠众敛巨资,闭里门、水栅,设计愤杀数百人……后死者眷属数百人,各以白布缚首,持械复仇”。你看,被镇民“设计愤杀”的染匠、砑匠竟无数百人之多,眷属数百人上街复仇,可见枫泾镇雇佣工人集体决不是一个小数目,光死者就无数百人,能够猜度局部雇佣工人必定是它的数倍,也许有几千人也未可知。 ????江南市镇作为一个工商业核心,其人丁布局差别于村落,号称“工贾杂处”,即以工商业为主,各行各业各色人等杂处之地。在市镇上,最有势力的是那些牙行——花行(棉花牙行)、布行、丝行、绸行、米行等,以及仰食于牙行的领投业(领头业,中介掮客),脚行脚夫(搬运业),还有处置打行(打降)、白赖(白拉)的街市估客混混。其次等于沿着大街小巷开设的数以百计的各行各业的店肆,他们与牙行一同形成由老板与伴计组成的估客集体,即所谓坐贾。别的还有行商,即从世界各地来此贩买丝绸、棉布、食粮等商品的客商,以及由他们组成的商帮与会馆会萃起来的估客集体。再次是各种作坊——机坊、炼坊、染坊、踹坊以及其余手产业作坊,由作坊主与雇工形成的工人集体。当然也有聚居于此的士医生,以及市镇周边的亦工亦农的农业人丁。 ????市镇人丁布局的最大特性,等于工商业人丁比重的增大。比方濮院镇,简直全镇住民都处置丝织业,工商业人丁盘踞相对上风。乾隆时人杨树本在《濮院琐志》卷一心裁中说:“他邑之织多散居,濮院之织聚一镇,比户织作”。所谓“比户织作”,等于家家户户都在处置丝织业。这能够从沈廷瑞《东畲杂记》得到印证:“(濮院镇)机户自镇及乡,北至陡门,东至泰石桥,南至清泰桥,西至永新巷,皆务于织”。你看,全镇从东到西,从南到北,都在处置丝织业,务工人数之多,可想而知。至于商业,镇上牙行有绸行、丝行、桑叶行、菸叶行、六陈行(食粮牙行)、麻皮行等。还有各种商铺,据民国期间的统计,洋广杂货2家,生果行2家,米行2家,黄麻号2家,酱园1家,茧厂1家,小米店7家,茶社15家,旅店6家,川酱店3家,饭铺8家,铁店3家,糖果店3家,以及棺材店、客栈、腌腊店等,从业人员应当不是一个小数目。若是加之加工丝绸的炼坊、染坊、踹坊,按《濮川所闻记》所说“每坊佣者数十人”的尺度来推算,雇工人数不是一个小数目。 ????盛泽镇的情形就越发较着了。后面已说起,盛泽镇上受雇于机坊、炼坊、染坊、踹坊的工人到达几千人之多。这是产业人丁,那末商业人丁有若干呢?商业人丁业也不在多数。据1946年的统计,全镇商铺五六百家,他们是棉布业25家,南北货业21家,丝商业62家,新药商业12家,酒酱商业34家,米粮商业44家,绸布新衣商业10家,百货商业15家,鲜肉商业20家,腌腊商业18家,面饭菜馆商业38家,国药商业13家,客栈商业15家,茶叶商业7家,桐油瓷席商业16家,烟纸蜡烛商业51家,绸商业89家,绸领业68家,肥料商业21家等[23]。这五六百家商业字号的东主店东与伴计加在一同,说它数以千计,必定不是夸张。因而,工商业人丁在全镇总人丁中盘踞大多数,是不成的。 ????因为明清的地方志短少关于人丁统计数字,尤其是关于人丁的职业分布的统计数字,难以量化剖析。嘉庆《珠里小志》似乎是个例外,在它的卷二户口一栏,有朱家角镇人丁分类统计,除了户数(1502户)、口数(5937口)之外,把人丁分红:男口、女口、小童口、幼女口、店伙口、雇工口、仆众口、婢女口、僧口、道士口、女尼口等。此中店伙口267,雇工口99,是最值得留意的,表白在这个镇上,工商业人丁中最底层的人数有366人。可惜的是,它不统计开设牙行、店肆、作坊的人丁数,以及处置棉纺织业的人丁数,因而仍然没法估量工商业人丁的比重。咱们不克不及不寻求民国期间的人丁统计数字,来弥补这一缺点。 日本满铁上海事务考核室关于嘉定县各市镇的人丁分类统计,大抵能够窥见清朝市镇的人丁形成。只管那时嘉定县盛极一时的棉纺织业(土布业)已衰落,然而号称“银南翔”的嘉定县最大的工商业核心南翔镇,农业人丁较着少于产业人丁,更少于商业人丁。该镇农业人丁838,产业人丁957,商业人丁1126,工商业人丁总计2101,是农业人丁的2.5倍[24—p6]。 又如,吴江县的震泽镇,据《江苏省吴江县震泽镇经济概况》供应的数据,该镇四乡“修丝为业者不下五千户”,即便以每户一人计,也有5000人之多,镇西南栅“有丝车460座,工人1300人”[35]。据新编《吴江县志》记载,镇上纯商业单位331家,从业人员1146人;饮食业99家,从业人员196人;服务业45家,从业人员121人,商业人丁总计1463人[35—p85]。震泽镇的工商业人丁大大超过农业人丁,是毫无疑问的。 与此相关联的是以市镇为核心体现进去的村落的都会化,即介于县城与村落之间的小都会的形成。明清期间这一地域的大镇,人丁都在万户以上,比方南浔镇、乌青镇、盛泽镇、罗店镇、双林镇、濮院镇等。那时这些市镇,实际上已具备县城以至府城的领域,正如康熙《乌青》卷一边境、乾隆《乌青镇志》卷二情势所说:“名为镇而实具郡邑城郭之势”。一些中小型市镇也无数千户人家,并且商贾辐凑,富庶繁华,迥然区别于村落,成为新兴的小都会。这是特征的都会化模式。美国学者绕济凡(Gilbert?Rozman)和赵冈的显现了这点:英国及日本的都会人丁集中于大中型都会,在英国占都会人丁的74%,在日本占都会人丁的71%。中国则不然,缺乏

不置可否一半的人丁是在大中型都会中,其余都散居于小都会及市镇中。中国的7100个小型都会,大部分是市镇[25—p140~142]。 四、江南市镇的外部

暮气转变:地权的疏散化趋向,田面权与田底权的离散 ? ????跟着江南市镇的晚期产业化,在江南市镇的四乡,涌现了地皮一切权的疏散化趋向。这类征象在道光、咸丰当前越发明朗化。曹幸穗的论文《论旧中国苏南地皮盘踞关连的演化及其推动力》[26],论说了这一点。他指出,跟着近代化的步伐,新兴工商业城镇的生长,使得“乡居田主”向“城居田主”转化,离乡田主携带着从地皮上堆集起来的财产进入城镇,把地皮本钱转化为工商业本钱。与工商业利润相比,出租地皮所得的地租就显得微乎其微了。最富裕者对购置地皮已不感兴趣,地权的疏散化趋向就成为的必定。 ????因为地皮关连转变相比迟缓,咱们没关连透过民国期间及稍后的考核材料,来看清朝至多是晚清期间江南市镇四乡的这类转变。 ????据20世纪30岁月初地方研讨院社会研讨所对无锡20个村1035田舍地皮盘踞情形的考核,田主一切的地皮,在耕地总面积中只盘踞47.3%,均匀每户占地不外54.5亩,与其余庄家相比,不占很大上风[27]。 ????据1923年南京东南大学的考核,上海周边地域村落的地权越发疏散化。上海洋泾、陆行、漕河泾、蒲淞、法华,川沙九团,嘉定第七区、第十四区,宝山城区,占地50亩以上的庄家为零,青浦章练塘、宝山江湾占地50亩以上的庄家为1%;上海闵行,青浦金泽、七宝,宝山真如、刘行占地50亩以上的庄家为2%;大多数庄家占地都在30亩如下[28—p316~319]。 ????1991年本人与日本学者滨岛敦俊、潼山冈曾在嘉定县考核,所得地皮改革档案材料见,1950年地皮改革之前,清末民初的嘉定县地皮一切权疏散化情形非常较着。田主一切地皮占局部耕地的21.9%,人均盘踞20.0亩;富农一切地皮占局部耕地的8.0%,人均盘踞5.5亩;中农一切地皮占局部耕地的38.8%,人均盘踞2.6亩;贫农一切地皮占局部耕地的21.2%,人均盘踞1.0亩。中农和贫农一切地皮占局部耕地的60%,很显然,这是一个自耕农占上风,而田主不占上风的地域。详细到一个镇——嘉定县娄塘镇,这类情形越发较着。田主一切的地皮仅仅占局部耕地的14.70%,总计11631.23亩,此中自耕8632.52亩,出租2998.77亩,绝大多数地皮是自耕,惟独多数出租,可见这是一些小田主,从他们一切地皮只占14.70%来看,田主经济在那边处于弱势位置。而富农一切地皮占局部耕地的10.60%,中农一切地皮占局部耕地的37.20%,贫农一切地皮占局部耕地的27.30%,中农和贫农的地皮占到64.50%,若是加之富农的10.60%,自耕农经济盘踞相对上风(75.10%)。这些数据给以人们一个强烈的印象:地皮一切权高度疏散化,自耕农经济盘踞相对上风,决非一朝一夕形成的。 ????松江县的情形也是如斯。1950年地皮改革前对松江县新农乡的考核显现,各阶层一切的地皮占局部耕地的比率别离是:田主27.34%,富农20.77%,中农39.44%,贫农11.94%。富农、中农、贫农一切的地皮占局部耕地的72.15%,大大超过田主的27.34%,自耕农经济占较着上风。并且该乡田主一切地皮的快要一半(41.63%)是自耕田,还有19.11%的地皮是佃人田,可见是领域不大的小田主[29—p141~142]。195个田主,均匀每户出租地皮37.62亩,这些田主中,54户在上海市,49户在松江县城,62户在泗泾镇,都属于“城居田主”[30—p482]。 ????1950年对南汇、川沙、上海三县各阶层地皮盘踞情形的考核表白,田主一切地皮的比率,比嘉定、松江地域更低:南汇13.29%,川沙14.98%,上海18.00%。这三个县田主一切地皮的比率都不超过20%,大大低于中农一切地皮的比率(南汇44.735%、川沙40.12%、上海40.30%),并且也低于贫农一切地皮的比率(南汇22.31%、川沙18.19%、上海18.03%)。这三个县田主一切地皮的相对数也很低,每户均匀低于50亩,别离是:南汇田主户均32.15亩,川沙田主户均44.63亩,上海田主户均32.25亩[30—p769]。 ????这类使人惊讶的现实,生怕是大大出于一般人的料想的。因为历久以来咱们已接受了一个权势巨子的结论:“多量地皮集中在田主阶层手中,广大农夫,惟独多量地皮或不地皮”。然而,因为经济生长的不平衡,情形是复杂的,不成一概而论。在工商业高度蓬勃的苏南地域,就不是如斯。但20世纪50岁月初,一些学者鉴于苏南的不凡性,提出“苏南无封建”的意见,了局受到严峻的批评。切实作为一个学术问题,“苏南无封建”是能够讨论的,不消一棍子打死。 ????若是把这类征象与江南市镇的晚期产业化联络起来,并且进一步把它与上海等大都会的近代化联络起来,问题就迎刃而解了。 ????基于同样的布景,跟着地权的疏散化趋向,江南市镇四乡遍布涌现田面权与田底权离散的征象,也等于说,在同一块地皮上,形成两个一切权——田面权与田底权,以及两个一切权人——田面业主与田底业主。这类征象被那时人称为“一田二主”。最为典型的史料等于光绪《周庄镇志》卷四习俗中的一段话: ????“俗有田底、田面之称,田面者房客之一切,田主惟独田底罢了。盖与房客各有其半,故田主虽易,而房客不容易;房客或易,而田主亦不容易。有时购田建公署,架民屋,而田价必田主与房客两议而瓜分之,至多亦非常之四也。” ????《周庄镇志》的编者陶煦是一个很有学识的人,他敏锐而准确地把田面权与田底权离散后形成的“一田二主”的素质显现进去,实属难能可贵。因为直至今日,一些学者对这个问题的认识,还不到达陶煦的程度,不否认有“一田二主”的具有,不否认田面权是一种一切权,武断的下结论:“田面权等于永佃权”。这类意见,由来已久,也无缘无故。在笔者看来,田面权与永佃权是既有联络又有区别的两个观点,是两种差别的物权,简略地说,前者是一切权,后者是运用权。从陶煦的话中能够晓得,当一块耕地被征用于建筑公署民屋时,它的田价必须由田底业主(田主)与田面业主(房客)均分,不克不迭由田底业主(田主)一人独吞。所谓“两议而瓜分之”,等于田底业主与田面业主各占50%,最低限制田面业主也要占40%,也等于说,田面的价钱与田底的价钱八九不离十。若是“田面权等于永佃权”,永佃权人能够取得50%至40%的地价,莫非咄咄怪事! ????田面权是一种一切权,田面具有自力的价钱,被民国期间的考核所进一步证明。1918岁首于江苏省物权习气的考核报告,此中一则为“一田亩上设定两个一切权”,说得很透彻:“查江苏田户租种田亩,有肥土之称,又呼为田面,即田户于业主田亩上有相称之地价,不啻一田亩而设定两个一切权人于其上”[31—p317]。你看,大白无误的写着:“一田亩设定两个一切权人于其上”,即田底一切权人与田面一切权人,也等于“一田二主”。若是“田面权等于永佃权”,就没法阐明

顺叙该考核报告所显现的征象。这也证明了陶煦的结论在苏南是有遍布性的。 ????1934年10月10日上海《大晚报》登载一篇俞觐撰写的《常熟村落现状考核》,从另外一个侧面证明了陶煦的观点。该考核报告指出:“田面权是与田主一切权并行的,与一切权离散而自力具有。田面权属房客一切,其转移价常较(田底)一切权为高。如往常田亩一切权(田底权)的生意,每亩稻田最高三十元,田面权尚值六十元;棉田(田底)一切权最高二十元,田面权值三十元”。田面价钱较着高于田底价钱,若是田面权仅仅是运用权(永佃权),那就难以懂得,为何运用权价钱反而高于一切权价钱? ????田面权价钱高于田底权价钱,是最值得留意的一种转变,问题就在于,跟着工商业的生长,都会化的加速,耕地日趋淘汰,田面权越发显得贵重。因为田面一切权人有运营地皮的势力,而田底一切权人惟独收取地租的势力。关于这一点,30岁月有的学者在考核了姑苏、无锡、常熟村落后悟出了此中的道理,如斯写道:“所谓田底田面,同时因其一切主体差别,亦有田底权、田面权之分,前者归田主一切,后者归田户一切。田底权固为产权之一种,田面权因有自力之价钱,一切者能够自在生意,故亦为产权之一种”;“该田底面制其最大之特性在此,即田底田面权之分裂,而田面权为产权之一种,而能够移转变更,比之其余租佃轨制下田户一切之佃种或耕耘只能运用或收益者,截然有异”[32]。 ????田面权并不是永佃权的另外一最无力证据,是民国初年的《民商事习气考核报告录》,它从法理上剖析,指出田面权与永佃权“相异之点有二”:其一是永佃权有存续期间的限制,而田面权不存续期间的限制,若是田底业主不把田面权“一并收购”,则田面权将永远具有;其二是永佃权人运用地皮只能处置耕耘或畜牧,然而田面权人运用地皮,能够耕耘、畜牧,也能够用于“造屋置坟”、“掘坑烧窑”,田底权人不得干预干与。该考核报告征引《民律草案》关于永佃权的划定——永佃权的存续期间为二十年以上、五十年如下;永佃权人只能哄骗别人地皮耕耘、畜牧——与上述田面权的习气心心相印[31—p462~463]。 ????20世纪50岁月以来的几十年中,学者们之以是回避田面权是产权(一切权)这一现实,是被预设的某种观点所束缚:既然田面权大多在房客手中,只能说成是运用权(永佃权),否则田主与房客的阶层关连岂不混淆!切实学术研讨需尊重现实,不消有所忌讳。只需阐明

顺叙清楚,人们是能够懂得的。对江南地域田面权的由来略加考核,就能够晓得,它次要是两种:一种是农夫出售境地时,为了保留运营权,只卖田底,不卖田面,虽然成了田底业主(田主)的田户,但自身仍是田面业主;另外一种是农夫为了得到地皮,用高价从田主手中买得田面,其价钱往往高于田底价。在这类情形下,田面权成为一种产权(一切权),便缺乏

不置可否为奇了。 ????日本满铁在20世纪30岁月末关于松江县的抽样考核表白,有田面权的达137件,不田面权的仅9件,田面与田底的离散非常遍布;田面生意与田底生意大要相似[33—P45]。1950年松江新农乡的考核报告也指出,该乡大部分地皮有“田面权”与“田底权”之分;田面权能够自在出租、出典或生意;张家村的村民领有田面权的地皮占佃人田的98.7%[29—p144~145]。这类情形是江南之外的其余地域所不的。 之以是会涌现多量的田面权与田底权的离散,与这一地域市镇经济繁华,工商业蓬勃,城居田主较多,地权高度疏散,有着亲密的关连。在农业集约化的上海周边地域,城居田主大多运营工商业,得空运营田产;而房客(包孕佃中农、佃富农)多致力于猎取田面权,使本身能够较为稳定的运营地皮,添加对地皮的投入,对农业经济的生长具有踊跃意思。[] [1]??侯建新.—史——的新标的倾向[M].北京:商务印书馆,2002年. [2]??李伯重.江南的晚期化(1550~1850)[M].北京:社会文献出书社,2000年. [3]??彭慕兰.大干流:欧洲、及世界经济的(中译本)[M].南京:江苏群众出书社,2003年. [4]??弗兰克.白银本钱——注重经济全球化中的东方(中译本)[M].北京:地方编译出书社,2000年. [5]??乾隆.湖州府志卷四十一物产[O].引谢肇淛,西吴枝乘[O]. [6]??民国濮院志卷十四农工商·农桑[O].引沈廷瑞.东畲杂记[O]. [7]??吴江丝绸档案材料汇编[Z].南京:河海出书社,1989年. [8]??赵如珩.江苏省鉴[Z].新中国建设学会,1935年. [9]??吴江县档案.档册号8·5·105[Z]. [10]??严中平.丝绸流向菲列宾,白银流向中国[J].近代史研讨1981年第1期. [11]??汪敬虞集[M].北京:中国社会科学出书社,2001年. [12]??全汉升.中国经济史论丛[C].香港新亚研讨所,1972年. [13]??近代中国史研讨通信第2期(1986年)[J]. [14]??吴伟业.梅村家藏稿卷十木棉吟序[O]. [15]??黄宗智.长江三角洲小田舍庭与村落生长(中译本)[M].北京:中华书局,1992年. [16]??布罗代尔.15至18世纪的物质文明、经济和本钱主义(中译本)[M]第二卷.上海:三联书店,1993年. [17]??William?Lytle?Schurz,?Manila?Galleon,New?Yank,1939. [18]??李侍尧.奏请将今年洋商已买丝货准其入口折[Z]史料旬刊[J]第十五期. [19]??民国南浔志卷二十一人物[Z]. [20]??刘大钧.吴兴经济[M].上海文瑞书店,1939年. [21]??周德华.吴江丝绸志[M].南京:江苏古籍出书社,1992年. [22]??严中平.中国棉纺织史稿[M].北京:科学出书社,1955年. [23]??吴江县档案.档册号12·2·0204[Z]. [24]??满铁上海事务考核室.上海出格市嘉定区村落实态考核报告书(非卖品)[R].上海芦泽印刷所,1940年. [25]??Gilbert?Rozman,Urban?Networks?in?Ch’ing?China?and?Tokugawa?Japan,Princeton?University?Press,1973;赵冈.中国都会生长史论集[C].联经出书事业公司,1995年. [26]??中国社会经济史研讨[J]1990年第4期. [27]??陈翰笙.古代中国地皮[M];冯和法.中国村落经济论[M].上海平旦书局,1934年. [28]??朱其华.中国村落经济透视[M].上海中国书店,1936年. [29]??华东军政委员会地皮改革委员会.江苏省村落考核(外部

暮气

暮气排印)[R].上海,1952年. [30]??中共苏南区委地皮改革委员会.苏南地皮改革文献(外部

暮气

暮气排印)[Z].南京,1952年. [31]??司法行政部.民商事习气考核报告录(一)[R].南京,1930年. [32]??何梦雷.姑苏无锡常熟三县租佃轨制考核[R];冯和法.中国村落经济材料(续编)[Z].上海平旦书店,1935年. [33]??满铁上海事务考核室.江苏省松江县村落实态考核报告书(非卖品)[R].上海芦泽印刷所,1939年. [34]??建设委员会经济考核所.中国经济志(浙江省嘉兴平湖分册)[Z].杭州正则印书局,1935年.[35]??新编吴江县志[Z].南京:江苏科学技巧出书社,1994年. ? The?Early?Industrialization?of?Jiangnan?Towns?in?the?Ming?and?Qing?Dynasties ?Abstract:?Ancient?towns?in?Jiangnan?area,?such?as?Zhouzhuang,?Tongli,?Nanxun,?Wuzhen,?Luzhi,?Xitang?and?Zhujiaojiao?are?just?empty?shells?nowadays?to?tourists,?though?they?all?had?been?splendid?for?hundreds?of?years.?They?were?industrial?and?commercial?centers?brimming?with?economic?energy?and?leading?the?trend?of?the?times?during?the?Ming?and?Qing?Dynasties.?From?the?angle?of?early?industrialization,?the?author?expounds?various?changes?they?brought?to?the?traditional?society,?such?as?the?early?industrialization?with?silk?and?cotton?textile?industry?as?a?representative,?the?mint?silver?capital?brought?by?an?export-oriented?economy,?driving?by?exports?of?raw?silk,?silk?and?cotton?clothes,?the?formation?of?hired?labor?groups?and?the?market?of?labor?force?in?Jiangnan?area?and?a?tendency?of?scattered?land?right,?thus?shows?the?historical?status?of?Jiangnan?towns?in?the?course?of?urbanization?and?modemization,?as?well?as?social?transition.? Key?words:?Ming?and?Qing?Dynasties;?Jiangnan?towns;?early?industrialization;?social?transition ?